São vários os motivos, mas acho que burocracia e ditadura não dá certo.

O socialismo deu absolutamente certo. Todas as sociedades modernas são socialistas, inclusive o Brasil. Socialismo significa que os cidadãos contribuem com parte do seu trabalho para o bem comum. Então, os direitos trabalhistas, o imposto de renda e todos os demais tributos são fruto do socialismo. Você está confundindo com comunismo, que é o sistema político-econômico em que não existe propriedade privada.

Pq existe apenas um Fidel Castro

Eu não gosto do socialismo, pq para funcionar bem todas as pessoas deveriam ter o mesmo nível, e as pessoas não são iguais, tem gente que é honesta, trabalhadora, responsável, com caráter, que se esforça, contra uma grande maioria que não é assim.

Durante minha juventude me encantei com as propostas do Comunismo (socialismo é a denominação da segunda fase de implantação do comunismo, a primeira é a revolução armada pela qual os pobres, ou proletários, tomam o poder).



Com o estudo aprofundado do tema (naquele tempo comunista tinha que estudar muito sobre a doutrina, e não ficar repetindo chavões panfletários) acabei me dando conta de que toda a idéia era falha pois parte do pressuposto de que as pessoas são cooperativas como as abelhas e só competem porque o sistema obriga.



O fato é quie o ser humano está mais próximo da definição de Macchiavelli, que dizia que todo homem é mau, vil e sedento de poder, coisa que se provou nos ultimos 50 mil anos de evolução.



Os homens são mais afeitos aos lobos do que as abelhas, por isso o comunismo nunca se implantara no mundo.

Porque distribuir riqueza não é aceitável por ninguém.

O correto é dar condições para que cada um consiga adquirir os bens de que necessita para viver.

Ou será que até JC estava errado quando disse que não daria peixes, mas ensinaria o povo a pescar ??

Além do mais, o assistencialismo da divisão de renda cria a dependência que alimenta a tirania.

Por acaso o Capitalismo deu certo?

Entendo você. O sentido de Socialismo é um pouco mais abrangente do que as Rússias históricas que conhecemos...

Mas creio que o Capitalismo tenha sido uma opção mais de cunho cultural do que consciente; de novo talvez pela necessidade de velocidade que temos para chegar a algum objetivo.

Creio também que se o Homem pudesse viver uns 200/300 anos com saúde, talvez optasse pelo Socialismo...

Minha opinião, hein...

Porque o homem por natureza tem instinto de preservação, ou seja, ele quer sempre ter um pouco mais do que os outros. É uma forma de garantir sua dominância sobre os demais...



Ou seja a natureza do homem é contra os preceitos socialistas, por mais que este pense o contrário.



....

Porque o ser humano é competitivo por natureza.

Em decorrência dessa inviabilidade, sou contra.

As definições viraram uma bagunça e é normal a dúvida.

Em primeiro lugar, vamos deixar claro que comunismo é uma forma de socialismo, nos moldes de ex_União Soviética, Alemanha Oriental, China do tempo do Mao. Ainda existem Cuba e Coréia do Norte. Como sabemos, esse regime, felizmente já era, foi desmantelado. Todas as propriedades eram do governo (leia dos governantes), toda a economia estava em mão dos governantes, e naturalmente a corrupção era desenfreada ( e é em Cuba e Coréia do Norte). O povo. não tinha perspectiva de crescimento, vivendo num regime totalmente assistencialista.

Por outro lado temos o capitalismo, que não é um regime perfeito, mas o menos pior que se conseguiu até hoje, pois oferece a oportunidade de cada um ter sua propriedade, seu trabalho e o crescimento de cada um depende também de seu esforço. Infelizmente, esse regime funciona melhor em países onde os governos oferecem ao povo a oportunidade de crescimento, através de uma educação de alta qualidade, preparando os jovens para a vida, ou seja, aprendendo a concorrer, a ser um empreendedor.

Citamos como exemplo atual a Coréia do Sul, cujo povo era ignorante e mais pobre que nós em 1970, e hoje é quatro vezes mais rico. Nesse curto espaço de tempo ( em relação à História) deram um passo gigantesco.

Em nosso país podemos dizer que sempre imperou o capitalismo selvagem. O que seria? As empresas pagam muito mal, porque o governo não cumpre com sua função básica e essencial que seria oferecer educação de qualidade. Com isso, somente a classe rica acaba frequentando Universidades Federais e saem com os melhores empregos( isso de uma forma geral).

Nosso povo, mal formado, acredita que os ricos são responsáveis por isso, quando na verdade são nossos governos que não querem alterar a estrutura, mantendo a ignorância, os baixos salários, pela falta de mão de obra especializada, e recorrendo a políticas assistencialistas. Ou seja, o capital não respeita seus trabalhadores, e o governo não faz sua parte.

Muitos países, hoje, mantém um governo socialista, preocupado com seu povo, mas com a parte econômica totalmente aberta, sem concorrer com a iniciativa privada, como vemos aqui com Banco do Brasil, Caixa, Petrobrás. etc.Governo não existe para cuidar de bancos, refinarias. É para zelar pelo seu povo.

Os governantes, para defenderem essas estatais( e continuarem com suas mutretas) colocaram na cabeça do povo que é dele, quando na verdade, pertence aos governantes que estão no poder. Todos os países que foram para o primeiro mundo, tomaram dois cuidados: privatizaram tudo, mas para que seu povo não fosse explorado pelo capital, ofereceu alta qualidade de ensino, de forma que por serem cultos, têm salários mais altos. Só para mostrar a diferença: enquanto um metalúrgico gabaritado, num montadora , na Europa, ganha U$65,00 por hora de trabalho, no Brasil não passa de US$15,00.

Isso foi um exemplo de alguém que se dedicou muito , lá e cá.

Infelizmente, o Brasil quer ir para o primeiro mundo, mas não mexe (de propósito), uma palha para alterar nossa Educação.

Em sã consciência: um aluno não estuda para as provas, não faz trabalhos e no final do ano , via Conselho de Escola é aprovado. Ou seja: um finge que estuda e a escola finge que ensina. No final, qual nosso Congresso, acaba em rodada de pizza. Seria essa escola que vai nos levar a uma maior renda?

Que sirva de alerta aos comunistas de carteirinha: olhem para a China, ,ex-comunista, hoje com governo socilaista, mas com a economia escancarada para as empresas, na maioria americanas. Mesmo lá, só vai sobreviver quem estudar, e o governo está oferecendo educação de qualidade, permitindo, inclusive, que grandes Universidades americanas lá se instalassem.

Essas Universidades, tentaram entrar no Brasil. Perguntem se o MEC deixou...

Por isso que vemos o Chile, socialista sim , mas economicamente capitalista, que nem quer saber de Mercosul, aderiu à Alca e oferecendo uma nova educação aos jovens chilenos, está se preparando para entrar no seleto 1º Mundo. China e Índia fazem o mesmo. E nós, quando vamos mudar?

Resumo: país rico não é o que tem riquezas minerais, mas o que tem um povo culto. Daí a diferença entre Japão ( território pobre) e nós, com todas nossas riquezas minerais e vegetais.

Trocamos um vagão de soja( 50 toneladas) por uma plaquinha de computador (200 gramas). Seja qual for o governo, precisamos conhecer e desenvolver tecnologia..só estudando, com qualidade. mas isso só é lembrado em época de eleições. Hoje não é falta de dinheiro para a Educação nosso problema, mas a alteração profunda da linha pedagógica, que é cópia da extinta Alemanha-Oriental, que nem existe mais...e que a parte Ocidental até hoje luta para tirar do atraso...

É isso que queremos?

Acorda, Brasil....

Porque não se pode tratar pessoas diferentes de uma mesma maneira!



Um abraço!

porque eu que não teve progresso ou ninquem quis continuar com esse progresso

Porque talvez o socialismo não contasse com uma caracteristica humana muito singular: A ambissão. Ela levou o homem a se diferenciar dos animais e não permitiu que ele se igualasse entre seus congeneres. Por isso uma sociedade onde a igualdade é forçada não dá certo.

porq todo mundo visa os lucros naun taun nem ai p ninguen!!

o capitalismo é mais facil

agora ter certeza de q os socialismo seria a melhor saida.. é só nos perguntarmos se nos sentimos a vontade sabendo q inquanto em nossas casas naun falta nada tem muitas casas onde a situaçao ta preta!

Martin, não é verdade isso de que o socialismo não deu certo. Vivo hoje na suécia, país socialista e o segundo mais rico, limpo e organizado do mundo. Apenas o socialismo não é um plano atraente, pois para que sua aplicacão seja precisa, e se consiga os resultados esperados, é necessária uma forte dose de senso de igualdade e luta contra o egoísmo, que o capitalismo, ao contrário estimula.

Pense assim. Aqui na Suécia, ao empregar um indivíduo, a empresa deve pagar o salário do empregado (digamos que 28.000 coroas) e mais cerca de 58% disso para o governo. Quando recebemos nosso pagamento, devemos saber controlar os gastos, pois que em janeiro, quando é chegada a hora de pagar o imposto sobre renda, tem-se que pagar um valor de 60% de tudo o que recebeu. Isso sem falar dos demais impostos, que na Suécia podem chegar ao extremo de 90%.

O que acontece? As empresas têm espaco para crescer, pois há poder aquisitivo, mas elas não geram um enriquecimento alto e acelerado como em países capitalistas.

Assim, apenas o estado fica muito rico, e assim sendo, presta assistência e faz com que todos, TODOS tenham acesso ao padrão de vida digno que os direitos humanos concedem.

Por exemplo, uma mulher ao ter um filho, tem direito de ficar todo o primeiro ano em casa, recebendo o mesmo salário que recebia antes da maternidade, do governo e o pai, também tem direito, há quando quizer dentro dos cinco primeiros anos de vida do filho, gozar desse ano de dedicacão ao filho menor.

Se moro de aluguel e tenho três filhos e nao tenho dinheiro suficiente para pagar por uma casa ou apartamento com quatro quartos, o governo paga para mim o aluguel (sendo que eu teria de pagar o mínimo, que gira em torno de 2.200 coroas). Se estou desempregado, o governo é obrigado a pagar minhas contas e me oferecer uma quantia mensal suficiente para locomocão (aqui entenda-se gasolina), alimentacão e vestuário.

As escolas são em sua maioria públicas e oferecem as melhores escolas estilo Montessoire do mundo. O material é dado (e com qualidade) pelo governo que dá ainda ajuda mensal de custo, que pode chegar a té 10.000 euros no caso de certos cursos universitários...

Agora, me diz se o americano, o brasileiro, em fim, o mundo, deixaria a possibilidade de enrriquecer para que todos tivessem a possibilidade de viver bem? E se esse sistema fosse implantado, se a riqueza alcancada pelo governo, seria distribuída de forma a fazer igualdade social?

Há muitos discursos de palavras difíceis, entonacões monótonas e rapapéis para descrever os sistemas políticos, mas na prática:

Socialismo como já descrito; comunismo, com as mesmas pretencões, mas sem a existência do privado, sendo tudo pertencente à união. Capitalismo: Mercado, propaganda, ilusão, massificacão, robotizacão do ser humano...

Bom primeiro o SOCIALISMO nunca foi implementado o que foi implementado foi a ditadura do proletariado....mas o socialismo dificilmente daria certo por causa da ganacia do homem, que sempre deseja ter mais que o proximo para poder se afirmar...coisas da evolução....

Depende de qual socialismo está sendo questionado.



A URSS entrou em colapso, pois o seu socialismo estava preso por uma ditadura e por uma burocracia que sustentavam uma classe dominante (burocratas, políticos e militares). A China criou um socialismo que dá liberdade ao capital e à religião sob vistas grossas e que menospreza o indivíduo. Cuba se mantém a duras penas, com uma ditadura muito arraigada, mas a sua sobrevivência pode estar associada ao seu tamanho, às suas especialidades reconhecidas (medicina, vacinas, turismo, cana, tabaco) e por sua capacidade de se sustentar com pouco que tem.



O socialismo como foi escrito por Marx não é o mesmo que foi instalado pelo mundo. A idéia da Reforma Agrária é capitalista, pois é somente através dela que se cria um mercado interno forte, como foi feito em toda a Europa, no Japão, na China, nos EUA etc. O socialismo é contra a entrega de pedaços de terra separados, a terra é vista como sendo de todos, então é a produção que é separada e distribuída igualmente. A idéia de ditadura do povo é muito vaga, não significa que deve ser seguida literalmente.



Não se esqueça que alguns países assimilaram características socialistas (França, Alemanha, Reino Unido, Canadá, Suécia etc) e eles não estão nem perto de um colapso. A democracia não é mau vista para muitos socialistas, tanto que são as democracias socialistas que hoje mantém viva esta ideologia. É claro que no mercado externo elas são capitalistas, a idéia é tornar a política, a educação, a cultura mais voltada para uma democracia socialista, enquanto que o capitalismo está voltado para a economia e a valorização do indivíduo.



Aqui na América Latina, algumas nações tentaram implamtar esse modelo com alguma alterações culturais: o Chile, o Uruguai, a Argentina e o Brasil. Infelizmente algumas mentes não perceberam o caráter progressista e democrático e deflagaram ditaduras que arrasaram com a economia e a política. No entanto a Argentina e o Uruguai tentam reconstruir esse modelo enfrentando problemas econômicos, mas a educação já está com altos níveis de qualidade e quantidade.



O socialismo não acabou por que ele é muito mutável. Há várias formas de se realizar um projeto de civilização, e a democracia atralada ao fácil acesso à mão de obra e à matéria-prima permitem manter qualquer sociedade.

Seria a favor se não fosse a ambição do ser humano,suas falhas de caráter.É um sistema de igualdades,porém,a maioria não quer dividir nada,quer se dar melhor que os outros,o que inviabiliza o sistema.

Na minha opnião o Socialismo não deu certo, e não dá certo, porque ele é baseada no altruísmo, na solidariedade, no bem do próximo.



Por mais que "amamemos" o próximo, somos egoístas, queremos o nosso bem, nós mesmos nos colocamos no topo da escala de valores.



Em resumo, o socialismo geral como forma de governo, ele é utópico porque o ser humano em geral é egoísta.

Porque quem tem mais dinheiro sempre vence. O Socialismo não deu certo porque o que eles pregavam não era o que era representado pelos seus atos. Divisão igualitária entre o povo mas o governante tinha mansão e andava de jatinho, ele era o diferente.

Por que do modo como existiu até hoje ( se é que existiu!!) mesmo falando em igualdade manteve uma figua centralizadora do poder ( o estado ),e aí já dançou o que quer que fosse importante ao ser humano. Se o homem pusesse o bem estar da "raça humana" acima de qualquer objetivo econômico, não permitindo "homens com fome", "homens sem teto", poderíamos chamar isto de "Humanismo". Aí a coisa ia, pois nenhuma indústria seria mais importante que uma floresta já que dela(da floesta) depende a continuidade da raça humana.

Mas somos uns boçais, e queremos apenas o nosso umbigo. Nos esforçamos ao limite máximo para garantir um "futuro" para nossos filhos, e não estamos nem aí para o o estrago que fazemos ( Sim, fazemos. Com ação ou omissão) com o mundo que eles herdarão de nós.



Somos tão bons, somos tão espertos!!!

Contra, no socialismo forma-se uma panelinha (conhecida na ex União Soviética como Nomenklatura) cheia de regalias e vantagens enquanto o restante da população é nivelada por baixo, todos trabalhando para o Estado e recebendo salários baixíssimos, apenas o suficiente para sobreviver.

Porque é um poder centralizador, onde tudo emana do Governo, o Governo é responsável pelo povo, da trabalho, escola e roupa, e escolhe o tipo de Vida do povo, só com sofrimento, não funcionou na Russia.

pq é da natureza do homem querer sempre mais por issu um sistema politico q visa a igualdade nunka dara certu!!!!!!!

O socialismo de Marx nunca foi implementado. Sueus principios foram modificados em todos os paises onde se estabeleceu o Socialismo/Comunismo. Pra enteder todo isso é necessário primeiro ler toda a obra de Marx e depois ver a historia do seculo passado. Apenas que fizer isso (ou ja tenha feito) é capaz de fazer juízo com sobriedade.

Porque as pessoas não se respeitam.

ESSA RESPOSTA É FACIO AGUA E ÓLEO NÃO SE MISTURAM.

Mesmo♣♣♣♣♣ vendo quantos ex pobres deram certo na política, na medicina, em todos os cursos, jogam pobres x ricos, fantasiados de pobres.

Entendo, que o socialismo é uma farsa, ♣♣♣♣"todo mundo igual"♣♣♣♣ puxando todos para a pobreza, sou contra este discurso, não acredito que possa haver este lugar, no entanto, normalmente, os chefes do socialismo vivem♣♣♣ como capitalistas, é outro ponto contra, A INCOERÊNCIA, usufruem de todo conforto, viagens, ar condicionado, plásticas....

Alguns artistas que se dizem socialistas♣♣♣♣♣♣♣ gravam as suas músicas nos Estados Unidos e, vendem a peso de ouro no Brasil para pobres, para lá que vão de férias ou se tratarem. No entando, apregoam a medicina de Cuba, etc.

SOCIALISMO É::♣♣♣♣ DIVIDA O que é do OUTRO E DEIXE O MEU.

A incoerência o uso da pobreza para alcançar o poder, não pode dar certo.

É uma farsa,♣♣♣♣ vivem como CAPITALISTAS E OBRIGAM O POVO A UM SOCIALIMSO, ASSIM COMO O COMUNISMO NÃO DÁ CERTO.

Podem enganar por algum tempo, mas não por todo o tempo.

Dizem lutar♣♣♣♣♣ CONTRA as ditaduras e APLAUDEM OS DITADORES E QUASE SEMPRE QUANDO PODEM, ASSUMEM O PAPEL DE DITADORES

o socialismo e so uma transiçao do capitalismo para o comunismo,mas na verdade o socialismo e o comunismo jamais existiu,quero dizer,sempre foi apenas uma utopia,um sonho,e impossivel se viver numa sociedade onde todos devem ter a mesma condiÇao social.imagine so se uma pessoa muitissimo inteligende e esforçada que consegue fazer fortunacom o proprio trabalho tenha que ceder seus bens ao governo para depois serem distribuidos entrevagabundos que certamente vao torrar o dinheiro e em menos de um ano seriam outra vez apenas mendigos!mesmo que se conseguissem dividir todo o dinheira da terra igualmente entre todos os seus habitantes,em alguns anos os mais inteligentes e esforÇados conseguiriam se sobreÇair aos ignorantes e acomodados e a divisao teria que ser feita outra vez.

Porque as pessoas preferem acreditar que tem mais diferenças do que igualdades com o seu próximo. Porque preferem viver com a esperança de um dia morar na praia e ter um carrão do que ter uma sociedade sem fome e progredindo num nível menor mas sustentável.



A negativa dos EUA de colaborar com o protocolo de Kyoto foi a grande prova de que não importa se o mundo vai acabar em pouco tempo ou daqui à muitos anos. O que importa é que eles estejam no topo do mundo em qualquer circunstância.



A partir daí podemos tirar a conclusão de que muitas pessoas não se importam o suficiente se no Brasil temos diversas pessoas morando nas ruas o que importa é que elas tem uma casa com tv a cabo com várias opções de canais para poder pensar no que quiser. Tem dinheiro para comprar os livros e pagar os cursos que lhes interessam e desta forma podem sempre se auto afirmarem achando que se atingirem uma meta é porque mereceram mais do que os outros.



Balela!!! Nós continuamos muito irracionais, mas desenvolvemos bem o nosso instinto animal!!!

Por causa dos boicotes impostos aos países do bloco comunista e o medo da pequena burguesia de ficarem sem suas propriedades, além do mais para que desse certo deveria contar com a adesão de todos os países, o q não aconteceu.

Já disseram que socialismo e comunismo são diferentes e já explicaram o porquê. O comunismo não deu certo porque é muito difícil uma pessoa se esforçar em algo produtivo se ela não é dona da propiedade. Também não dá pra levar a extremo o tal do salário igual: se eu ganho o mesmo que outro fulano, porque vou querer me sobressair?

Pq não havia jeito dos "grandões" montarem nos pequenos.



todo mundo ia ter as mesmas condições financeiras



e isso fazia com que o regime ficasse "sem graça" para alguns



e então queriam competição para que aqueles que se " esforçassem + "

teriam que ter + (nunca que isso vai ser verdade)

Olha.... eu acredito que o Socialismo não deu certo, pois o capitalismo já existia... E junto com ele as idéias de acúmulo de riquezas e de divisão de classes já estavam muito fortes....

O homem não gosta de ser igual!

E o sistema falhou pois, assim como no capitalismo, tinha alguem querendo tirar proveito da situação!

Eu sou contra...

Enquanto as pessoas não souberem o que isso significa de verdade, não tem como instalar!

Mas uma coisa é certa... Como todos os sistemas o capitalismo um dia acaba... E quem sabe não será essa a hora de começar o Socialismo??

;)

Devido aos Socialistas!



Sou a favor ao Socialismo, sõ não acredito nos socialistas.

Porque ninguém quis dividir um cômodo da casa com uma familia desconhecida !!

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/07/258023.shtml

Socialismo: Mitos ou Fatos?

Por Thiago 06/07/2003 às 15:12



Se alguem puder responder...



Ola!



Sou um estudante universitário de formação essencialmente de direita. Me espanta ver como tantas pessoas defendem soluções políticas historicamente falhas como o socialismo e este é um dos principais motivos de eu mandar esta mensagem.



Pensei comigo mesmo: "Ora não é possível que tanta gente estudada e aparentemente racional veja as respostas da esquerda como uma solução certeira para os problemas que vivemos.. Mas talvez, somente talvez, eu seja o errado nesta história. talvez a minha concepção do que é o Socialismo esteja totalmente errada. Essa é uma possibilidade real tanto para mim quanto para vocês. Nossas respostas são excludentes, não podem estar ambas corretas...



Por isso escrevi abaixo as principais idéias que tenho do que seja o Socialismo. Algumas são simples outras mais complexas, mas todas formam a minha atual visão da bandeira vermelha..



Agradeceria muito se alguém pudesse responder esta mensagem no meu e-mail thgt@uol.com.br , esclarecendo explicando e justificando, quais destas afirmações abaixo são falsas.



Bom ai estão meus atuais conceitos sobre o Socialismo:



1 - O Socialismo como a URSS implantou já provou-se historicamente fracassado.



2 - Socialismo implica em um enorme aumento da burocracia nacional.



3 - Socialismo é uni partidário, ou seja só existiria o partido socialista e não haveria liberdade política no socialismo.



4 - Socialismo implica em distribuição de riqueza. Ou seja eu trabalharia não só para minha família e para mim, mas também para as outras pessoas, incluindo aquelas que não trabalham.



5 - Socialismo é ateu. A Liberdade Religiosa seria suspensa.



6 - Socialismo implica em censura como demonstra nossa experiência histórica ( URSS, Alemanha) e contemporânea (China, Cuba, Coreia)



7 - O Socialismo abole a livre concorrência enfraquecendo o progresso, tecnológico e mercadológico. Sem concorrência não existe estimulo para que novas idéias sejam polarizadas.



8 - O Socialismo abole o livre comercio enfraquecendo nosso acesso a produtos melhores e mais baratos e conseqüentemente a um padrão de vida cada vez melhor.



9 - O Socialismo nivela por baixo a capacidade das pessoas e garante para todos os mesmos direitos independente de seu esforço e merecimento pessoal. "...para cada um conforme sua necessidade."



10 - O Socialismo limita a livre iniciativa, quer dizer, em um regime Socialista não se faz o que se quer ou o que se escolhe fazer, mas sim se faz o que precisa ser feito. "...de cada um conforme sua capacidade."



11 - O Socialismo dilui o indivíduo no Estado, afirmando sua supremacia influindo muito em diversos aspectos da vida do cidadão limitando assim sua liberdade e sua luta pela própria prosperidade.



12 - O Socialismo é oposto a democracia. Suas leis e estabelecimentos são sempre dirigidos por uma figura carismática central (Lenin, Fidel, Mao Tse, etc...) ou por um corpo governante inalcançável.



Por fim há somente uma pergunta que gostaria de adicionar a esta lista. Porque historicamente os paises que implantavam o Socialismo foram gradualmente entrando em um estado de pobreza e clandestinidade? Sabemos dos casos de morte de fome em massa na china de Mao Tse Tung e a diferença do padrão de vida entre a Alemanha Oriental e Ocidental era gritante antes da queda do muro de Berlim...



Espero que alguém possa me ajudar, pois é uma possibilidade real eu estar cometendo uma grande injustiça. Se for assim, não só eu, como o mundo todo precisa de um esclarecimento urgente sobre estas questões.



Deixo-os esperançoso de respostas.. Por favor, enviem-as para meu e-mail pessoal thgt@uol.com.br



Thiago



>>Adicione um comentário



Comentários





Pose de "racionais"

CCO 06/07/2003 16:33



O que eu acho mais engracado nessa "neo"-direita e nos admiradores do Olavo de Carvalho e' essa pose de racionais, se arrogando "logicos", tentando disfarcar seu fanatismo, e "desafiando" seus oponentes a tentarem convence-los de que estao errados...





e aí?

curioso@anticomunista.com.br 06/07/2003 18:54



se alguém tem esperanças que alguns desses esquerdetezinhos capachos do Fidel tem nível pra discutir, pode esquecer... é só ver a resposta do OOO aí em cima...





FERRADURAS ARRANHADAS (sobre Olavo & olavetes)

06/07/2003 20:20

http://brasil.indymedia.org/pt/blue/2003/05/255289.shtml







Na boa

Thiago 06/07/2003 21:21

thgt@uol.com.br



è serio, estou procurando alguem que possa realmente me explicar o Socialismo. Não precisa nem ser aqui pode ser no meu e-mail mesmo..



Abraços!

Thiago





não perca seu tempo

curioso@anticomunista.com.br 07/07/2003 01:43



thiago, não perca seu tempo... o máximo que vai conseguir dos cérebros necrosados dos esquerdetes e voluntários do CMI como o anônimo acima, são respostas do tipo que ele postou aí.

este site é a caixa de areia deles, cujo prazer quase orgásmico é ver sumir aquilo com o que não concordam (e que não conseguem debater nem rebater) ao apertar de um botão...





Nada é perfeito

07/07/2003 04:06

docohen@bol.com.br



Meu nome é Daniel, e tenho 16 anos.

Cara, tinha escrito um e-mail durante 30 min. pra vc sobre o q eu achava sobre td isso, mas qndo fui mandar a *OSTA do bol nao conseguiu e perdi td.. O DROGA DE INTERNET!!

mas resumindo td akilo, eu tinha escrito q nao existe sistema perfeito, nem socialismo, anarquismo, comunismo ou capitalismo, todos tem suas vantagens e defeitos.

e q no caso de Cuba, q hj é miseravel, foi td uma armação norte-americana para derrubar Fidel. Não sou a favor de Fidel, e nem contra, assim como não sou a favor nem contra de nenhuma instituição política. Sou apenas a favor da liberdade de expressão e de opinião.

Qualquer coisa me mande um e-mail, ou entao entre em contato pelo ICQ 147176025, que poderemos debater sobre o assunto.





ajuda

carlos 07/07/2003 09:03











Thiago ; realmente você não tem uma ideia correta sobre o socialismo.

sou simpatizante do socialismo cientifico conforme detalhado por Marx e Enggel e tentado ser implantado por Lenine na Uniao Sovietica; Mao na China; Fidel em Cuba etc..



para voce ter uma ideia melhor do que seja socialismo cientifico(marxista) e a diferença deste para o socialismo utopico(socilimo idealizado por varios filosofos a partir do seculo 16) sugiro a leitura do manifesto comunista escrito por Marx.



no inicio do manifesto a frase "a historia da humanidade é a historia da luta de classes ....... e hoje e a historia da luta do proletariado x capitalistas "vai ajudar a responder alguma de suas perguntas.



1 - O Socialismo como a URSS implantou já provou-se historicamente fracassado.

esta afirmaçao é falsa pois a uniao sovietica nao consegui implantar o socialismo cientifico em virtude das dificuldades criadas pelo mundo capitalista.

invasão de 14 paises durante a guerra civil invasão dos exercitos nazistas na segunda guerra mundial a corrida armamentista etc



2 - Socialismo implica em um enorme aumento da burocracia nacional.

é falsa com o avanço na contrucao do socialismo precisaremos menos juizes menos advogados menos penitenciarias menos policiais não precisaremos de exércitos etc



3 - Socialismo é uni partidário, ou seja só existiria o partido socialista e não haveria liberdade política no socialismo.

é falsa pois liberdade politica nao é proporcional a número de partidos.só havera um partido pois este sera o partido da sociedade e esta sociedade sera composta somente por trabalhadores nao teremos partidos dos latifundiarios partido dos banqueiros etc



4 - Socialismo implica em distribuição de riqueza. Ou seja eu trabalharia não só para minha família e para mim, mas também para as outras pessoas, incluindo aquelas que não trabalham.

é verdadeira voce trabalharia tambem pelos aposentados pelos acidentados pelas crianças que estarao na escola mas voce ganharia mais do que os menos capazes que voce.tambem voce nao trabalharia para os banqueiros latifundiarios etc



5 - Socialismo é ateu. A Liberdade Religiosa seria suspensa.

é falsa pois o socialismo é ateu mais respeita a liberdade religiosa desde que a mesma seja execida respeitando o direito das criancas de nao serem obrigadas a aceitarem como verdade os ensinamentos religiosos impostos pelos pais



6 - Socialismo implica em censura como demonstra nossa experiência histórica ( URSS, Alemanha) e contemporânea (China, Cuba, Coreia)

é falsa pois os exemplos citados sao de paises que tentam construir o socialismo mas ainda sofrem ameaças a sua liberdade pelos paises capitalistas.



7 - O Socialismo abole a livre concorrência enfraquecendo o progresso, tecnológico e mercadológico. Sem concorrência não existe estimulo para que novas idéias sejam polarizadas.

e´ falsa quem aboliu a livre concorrencia foi o própio avanço das grandes firmas capitalista.a livre concorrencia praticamente nao exite hoje

não é a concorrência que cria novas tecnologias a criação é uma nescessidade humana sempre criaremos novos produtos pois sempre desejaremos mais conforto e qualidade de vida independente se estamos no socialismo ou no capitalismo



8 - O Socialismo abole o livre comercio enfraquecendo nosso acesso a produtos melhores e mais baratos e conseqüentemente a um padrão de vida cada vez melhor.

e falsa pois no socialismo todos seremos cidadao de uma so patria a internacional onde nao havera alfandegas.



9 - O Socialismo nivela por baixo a capacidade das pessoas e garante para todos os mesmos direitos independente de seu esforço e merecimento pessoal. "...para cada um conforme sua necessidade."

é falsa pois esta incompleta a frase falta "e para cada um segundo a sua capacidade"

quem produzir mais ganhara mais pois nao sera surrupiado uma parte para remunerar o capital



10 - O Socialismo limita a livre iniciativa, quer dizer, em um regime Socialista não se faz o que se quer ou o que se escolhe fazer, mas sim se faz o que precisa ser feito. "...de cada um conforme sua capacidade."

a frase de cada um conforme sua capacidade pertence a pergunta acima.

no socialismo ou no capitalismo nao se faz o que queremos fazemos o que a sociedade precisa.



11 - O Socialismo dilui o indivíduo no Estado, afirmando sua supremacia influindo muito em diversos aspectos da vida do cidadão limitando assim sua liberdade e sua luta pela própria prosperidade.

e falsa no socialismo o estado vai se tornando cada vez mais fraco pois todos serao trabalhadores nao havera nescessidade de um estado forte para garantir a propiedade privada dos meios de producao



12 - O Socialismo é oposto a democracia. Suas leis e estabelecimentos são sempre dirigidos por uma figura carismática central (Lenin, Fidel, Mao Tse, etc...) ou por um corpo governante inalcançável.

e falso o socialimo sera a democracia em toda plenitude pois nao teremos as ameacas dos donos do capital pois o mesmo sera de todo o povo e todo o povo sera de trabalhadores



por fim

Porque historicamente os paises que implantavam o Socialismo foram gradualmente entrando em um estado de pobreza e clandestinidade?



todos os países que tentaram e tentam implantar o socialismo eram países alem de pobres extremamente saqueados pos seus capitalistas e pelo capitalismo internacional ao contrário conquistaram imensa melhoria no socialismo real



concluindo

infelicidade maior é do nosso país que sempre esteve na esfera do capitalismo tem muitos recursos e é saqueado pelos capitalistas nacionais e internacionais



espero ter de ajudado

sds

carlos







































































Resposta

Thiago 07/07/2003 12:21



Ola Carlos!



Muitissimo obrigado por sua mensagem. Estarei lendo o Manifesto Comunista e suas respostas e se me permitir voltarei mais tarde com novas duvidas, ok?



Obrigado Mesmo.



Thiago





07/07/2003 13:35



Thiago, tudo que você disse está certo! E tudo o qe o curioso@anticomunismo disse também está! Isso aqui é o antro dos comunistas, facistas, stalinistas etc. Todos intolerantes e censuradores das opiniões contrárias às deles, como nos governos totalitários (em Cuba por exemplo, os dissidentes políticos são mortos, torturados, como ocorreu recentemente e o mundo todo ficou sabendo, etc). Estão ainda embedecidos por uma Utopia arcaica, dizendo ser esta, Científica... Leia uma texto que foi postado aqui no CMI, está no arquivo, intitulado "O Igualitarismo", é esclarecedor...





As fortes heranças do passado

Rui Amaro Gil Marques 07/07/2003 14:44



Desmistificando falsos argumentos contra as lutas da esquerda, ouvi outro dia de um amigo a seguinte frase: “O problema é que a esquerda continua presa a idéias velhas, do século 19. Ela não percebeu que já passamos de 1917. Que o mundo hoje é outro. Que ele

mudou”. A certeza expressa por tal afirmação me chamou a atenção e passei a refletir sobre o assunto. E cheguei a seguinte conclusão. O problema de estar prisioneira de idéias do século 19 não é exclusividade da esquerda, mas uma condição geral das classes sociais que compõem a sociedade capitalista atual. E não podemos falar das classes sociais sem nos referirmos a sua peça mais importante; o próprio homem. A humanidade.

E por que os homens continuam presos a ideais do passado? Porque, como descobriu Marx “os homens

fazem a história e não a história que faz os homens. A questão é que homens não fazem a história

como desejam, mas sim sob as mais diversas condições. E uma dessas condições é a pressão exercida

pelo seu passado, origem cultural, pelos seus ancestrais”. Desde que começou a andar sobre a

terra o ser humano carrega dentro de si sentimentos dos mais variados. E também desejos. Esse ser

humano passa a se organizar em torno de seus sentimentos, desejos e NECESSIDADES. É aqui que

nasceu a sociedade, o ser social, a organização produtiva, religiosa, política e militar. Enfim,

o Estado.

A riqueza é um produto de um tipo de organização social, política e econômica. Para equacionar

de maneira eficaz a medida da riqueza, o que era ter mais que os outros, inventamos o dinheiro.

Um objeto, por assim dizer, que representa o poder de comprar, de possuir novas mercadorias,

terras, casarões, escravos, castelos, feudos, exércitos e mais riqueza. Só que o valor embutido

nesse objeto é o valor do trabalho humano, das coisas produzidas pelo esforço e concentração do

homem. Sem esse valor o dinheiro não teria valor algum. Com o Estado vieram as leis que regularam

quem deveria ser o que no interior da sociedade. Quem deveria trabalhar e quem não precisaria

trabalhar. Quem era livre e quem não podia ser.

O trabalho escravizado tem um peso muito grande na história do desenvolvimento da humanidade. E

é também uma grande mancha, que em muitos lugares (como o Sudão e a Índia) ainda existe. Como numa sociedade escravocrata a liberdade de uns se sustenta na servidão de outros, o sentimento de ódio nutrido pelo escravo contra a sua condição o fez lutar por sua libertação. Ódio e desejo de liberdade: sentimentos que

caminharam juntos pela história até os dias de hoje. E a luta pela liberdade trouxe com ela o ideal de uma nova sociedade sem a escravização de outros homens. Impérios nasceram, cresceram e foram destruídos por essa razão. A primeira luta travada pelo homem contra um seu semelhante foi a luta pela liberdade. A luta pelo direito de viver livre. Uma luta que ainda perdura em pleno século 21.

Mas ser livre não é só deixar de ser escravo. Ser livre é poder usufruir todas as nossas potencialidades. É expandir todas as capacidades criadoras do ser humano e coloca-las a serviço

da humanidade. O desejo de liberdade persiste como uma das nossas fortes heranças do passado. As formas de opressão foram se modificando pelos séculos e com elas também as formas de luta pela liberdade. Pelo fim da opressão.

Novamente Marx entra em cena: ao se deparar com essas condições históricas, Marx observou que todo o progresso ou retrocesso das sociedades era produtos das lutas políticas dos componentes sociais dessas sociedades. As divindades deram lugar às lutas de

classes. O escravizado contra o escravagista; o vassalo contra o senhor feudal; o plebeu contra

os nobres; os explorados contra os seus exploradores e os excluídos contra os que promovem a sua

exclusão. Então a idéia de liberdade e de lutar por ela é tão antiga quanto o próprio homem. A liberdade germinou no interior do vasto território do então Império Romano. E os povos submetidos à ocupação romana se sublevaram.Após séculos de lutas sangrentas lançaram as suas flechas e suas espadas contra os muros de Roma.

Era o fim do Império, mas não da servidão humana, que se estendeu pela Idade Média numa estrutura de classes imobilista e opressora. Já no século 17, alguns ingleses, expulsos de seu país pela Coroa, são levados pelo seu desejo de liberdade às terras distantes da América. Constroem cidades, portos, aram as terras, criam gado e reorganizam suas vidas. Fundam as 13 Colônias da América do Norte. Em 1776, movidos pelo mesmo desejo de liberdade, agora não contra a escravidão, mas contra a opressão de um rei que não mais consideravam como seu, declaram a sua independência política. Nasciam os Estados Unidos da América do Norte e com ele o mito da “terra da liberdade”. Da Revolução Francesa à Revolução Russa, da Revolução Chinesa às guerras de libertação nacional

que infestaram o mundo do final da década de 50 à metade da década de 70 do século passado, a luta pela

liberdade esteve presente. Nunca deixou a noiva esperando no altar.

Mas a liberdade não é vista de forma igual por todos os homens. A liberdade para a burguesia era a de poder explorar o trabalho de outro homem, do proletário. O desejo de acumular riqueza (lembram) fez com que o

Estado (órgão regulador da sociedade) transformasse em leis os interesses burgueses. Assim a Revolução Industrial ganhou um grande impulso para a sua realização, fortalecimento e expansão. O capitalismo se espalhou com o progresso pelos cantos do mundo. E a concepção de liberdade da burguesia também.

A ideologia liberal é o resultado de uma concepção de liberdade. A liberdade de acumular riqueza requer a não liberdade dos produtores dessa riqueza. Eles têm que estar desorganizados, atomizados, sobrevivendo nas piores condições de vida e na ignorância para se disporem ao trabalho diário, penoso e por um salário que lhes garanta um pouco de pão, batatas, peixe e um

lugar para dormir.

O trabalho assalariado é fruto da ideologia liberal e mantido pelo Estado liberal. A democracia liberal é um conjunto de normas jurídicas que fazem das desigualdades social e econômica, não os resultados da exploração de uma classe sobre uma outra, mas uma divisão natural da sociedade. Nas constituições liberais os direitos são iguais, as liberdades também e só. As condições não. Elas ficam a cargo de um ente todo poderoso chamado de “A Mão Invisível”. O regulador da economia de mercado e das relações entre as classes sociais no interior da sociedade capitalista liberal.

É nesse conjunto de acontecimentos e de descobertas tecnologias que foi se moldando a esquerda.

Primeiros os iluministas, os socialistas utópicos, republicanos, depois os anarquistas e a seguir os Movimentos Socialista e Comunista da I à IV Internacionais, de Marx à Segunda Guerra Mundial. As idéias permaneceram vivas. As areias do tempo não foram suficientes para sepultá-las, porque a Humanidade ainda não se sente livre. Enquanto existirem as condições materiais, sociais, econômicas e políticas que mantém o ser humano sem a sua liberdade, sem o direito a sua própria vida, existirão também os sentimentos e os desejos que o impelirão à luta pela sua libertação.



“A esquerda continua presa a velhas idéias”. É o poder das palavras. Ao fazer esta afirmação o meu amigo jogou a idéia de liberdade na lata do lixo da história da humanidade. Não existem idéias estáticas na esquerda (na verdade, a coisa mais difícil é achar dois esquerdistas que pensem de forma igual sobre tudo; veja os artigos no CMI); o que existe é uma metodologia, que a esquerda se utiliza para entender a história, o processo histórico que é dinâmico. Porque é o ideal de liberdade que continua movendo a esquerda. A libertação da humanidade de todas as formas de opressão é uma de suas metas.

“Eles não percebem que já passamos de 1917”. A esquerda percebeu, sim. Percebeu porque a URSS, obra edificada por uma parte dela a partir de 1917 foi engolida pela falta de liberdade e das condições objetivas para a sua existência. O comunismo, defendido pelos bolcheviques e seus correligionários em várias partes do mundo, não conseguiu ultrapassar seus esperançosos e sofridos 75 anos de existência.

Mas o modelo capitalista atual (o liberalismo tem mais de 200 anos) também não conseguiu acabar com as mazelas sociais, econômicas e ambientais. Pelo contrário, ele as produz em pencas, como bananas. “O mundo de hoje é outro. Que ele mudou”. Realmente o mundo de hoje é outro. Ele mudou. Mas mudou só para alguns. Para outros, ele continua igual desde os primórdios dos tempos. A fome, a miséria, a exploração, a exclusão social, econômica e política ainda continuam. Ainda hoje existem escravos, pessoas mantidas na ignorância longe da liberdade. Longe do seu direito à própria vida.

A esquerda pode estar presa a várias outras “coisas”, mas jamais estará presa a idéias e ideais do passado. Justiça, dignidade, igualdade, fraternidade, paz e o fim da miséria jamais serão ideais do passado. Eles são e sempre serão as molas propulsoras do progresso de toda a humanidade, de sua humanização completa. O nascimento de um novo ser humano ainda é uma meta válida.





Socialismo

Stefano 07/07/2003 15:20

menicucci@ibest.com.br



Thiago,



Além do debate por email, aí vai mais uma observação:



Quanto mais os profetas do capital insistirem em excluir, matar, destruir, mais força o socialismo terá, até culminarmos em uma nova revolução socialista.



Se voce não sabe, os movimentos revolucionários socialistas estão ressurgindo como uma força e velocidade nunca vistos na história. No Brasil, daqui em diante, somente ganharão as eleições candidatos das facções marxistas, Lula é só o começo da era Bolivariana que começou no Brasil.



Você é um empresário ou empregado ? Se for o primeiro, então é um capitalista, burguês, que depende da exploração da mão de obra. Se for o segundo é um proletário, massa popular, sobrevive da venda da sua força de trabalho.



Saudações,



Stefano Menicucci





mudança

Stefano Valente Menicucci 07/07/2003 15:30

menicucci@ibest.com.br



Prezado Thiago,



Acredito que voce seja um cara de "visão", pois está questionando o sistema. Só para voce ter uma idéia, eu sou um cara de formação burguesa-capitalista, nasci em berço de ouro, fui defensor do pensamento liberal-capitalista, fui extremista de direita, profeta do capitalismo.



Da mesma forma que vc está questionando eu comecei a questionar a 10 anos atrás. Hoje sou da esquerda, adepto das idéias de bases e originárias do marxismo, etc.



Amanha, acredito, voce será mais um militante do processo de libertação da américa latina, leitor das obras de Karl Marx, Simom Bolivar, etc.



Saudações Revolucionárias,



Stefano Menicucci





07/07/2003 16:23



o comunismo não existe,nunca existiu,e provavelmente só existira,quando o ser humano tiver uma cabeca do tamanho de um ET.Por isso não deu certo a tentativa de implantá-lo em lugar algum do mundo.A desculpa dos comunistas para seus retumbantes fracassos,é por a culpa nos países capitalistas.Isto é mentira deslavada,pois a URSS,tinha metade do mundo para comerciar,o que faltava era produto,pois ninguem trabalha pra dar boa vida a vagabundo.E hoje em dia existe tanto esquerdista,simplesmente por que é imenso o número de recalcados,e no sistema capitalista com suas crises provocadas muitas vezes por eles mesmos(vide o caso do MST),cria-se uma legião deles.E vão aumentar pois a inveja é um componente do ser humano,por isso existem as guerras,que purificam as sociedades de seus párias.





Legal isso tudo...

Ari Almeida 07/07/2003 18:59

http://www.delinquente.blogger.com.br



Belíssima discussão essa daqui, melhor que qualquer literatura dos dez mais da Veja. Muito divertido mesmo.

Vejam este link, dqui mesmo:

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/07/258085.shtml

depois continuem a discussão.

Um abraço do Ari Almeida.





Se todos fossem como você !

Observador 07/07/2003 22:03



Carlos



Parabéns pelas respostas.

Evidentemente não concordo com elas principalmente no que diz respeito à liberdade política, religiosa e de livre manifestação das idéias em uma sociedade socialista. Segundo creio, existe uma incompatitiblidade visceral entre o conceitos de luta de classes e ditadura do proletariado e as liberdades mencionadas.

Mas o que me agrada na sua resposta e que o teu ponto de vista foi colocado com educação, racionalidade e de forma ponderada.

Que bom seria se todos os esquerdistas fossem como você !





08/07/2003 19:05





Thiago,



Suas observa??es s?o corretas. N?o tenho tempo de comentar todos os pontos levantados e as obje??es do Carlos, que, embora equivocadas, j? apresentam um avan?o ao normalmente visto aqui - a nega??o pela nega??o.



1 - O Socialismo como a URSS implantou j? provou-se historicamente fracassado.

Carlos contra-argumentou:

"esta afirma?ao ? falsa pois a uniao sovietica nao consegui implantar o socialismo cientifico em virtude das dificuldades criadas pelo mundo capitalista.

invas?o de 14 paises durante a guerra civil invas?o dos exercitos nazistas na segunda guerra mundial a corrida armamentista etc"



Voce est? correto, Thiago. E o Carlos, errado. Manter o Socialismo cient?fico no campo das id?ias plat?nicas, sem ter que responder pleo que fez de real ? muito conveniente. As dificuldades criadas pelo mundo capitalista tb s?a duvidosas, qto mais qdo usadas pra um lado s?. ? verdade que a URSS sofreu imensamente na 2? Guerra. ? verdade tb, por?m, que Stalin matou mais gente do seu povo do que o invasor nazista (que nunca pode ser seriamente considerado capitalista). Nos 1?s anos do regime, a fome foi usada como instrumento para debilitar a popula??o.

Fora outros porblemas nessa refuta??o: a corrida armamentista envolveu as 2 pot?ncias. Pq os EUA sobreviveram e n?o o contr?rio? E o Jap?o, que tomou 2 bombas nucleares na cabe?a e, pouco tempo depois era um fen?meno econ?mico?

Mikhail Gorbatchev admitiu que o modelo de empresa estatal ?nica foi fundamental para o fracasso da URSS (o que nos leva 'a falacia do Carlos de que a competi??o n?o traz melhoras ? popula??o). VC acha que a Intel investe bilh?es na cria??o de chips mais potentes por bondade? Se ela n?o fizer, outro faz e ela simpelsmente quebra. Na URSS n?o havia esse incecntivo (ou press?o), vez que o mercado era todo da empresa estatal. Citei justamente esse exemplo por ele ter sido o essencial na hist?ria. Os avan?os da tecnologia da informa??o alcan?ados no mundo capitalista (na falta de outro nome) trouxeram uma redu??o de custos t?o grande que se tornou imposs?vel pras empresas do bloco sovi?tico produzirem coisas t?o boas a pre?os t?o baratos, levando-as ao colapso. Imagine vc qto custava manter informa??o (em salas ddee arquivos), o tempo para alcan?a-la etc. Os computadores praticamente eliminaram esse custo, trouxeram agilidade e esses benef?cios puderam ser passados para a popula??o. A China, tendo observado esse processo, decidiu pro n?o incorrer no mesmo erro do vizinho e abriu as portas pra que empresas ocidentais se associasssem aos chineses (pela estrutura, sempre gente bem relacionada no PC Chines).





2 - Socialismo implica em um enorme aumento da burocracia nacional.

"? falsa com o avan?o na contrucao do socialismo precisaremos menos juizes menos advogados menos penitenciarias menos policiais n?o precisaremos de ex?rcitos etc" (Carlos)



Falsa refuta??o, sem nenhuma correspondencia com o observado historicamente. Vamos l?:

Menos penitenci?rias: Cuba (6 milh?es de habitantes) tem muito mais penitenci?rias do que o Brasil, por exemplo)

Menos policiais. O Socialismo foi o estado policial total. N?o a toa Orwell escreveu 1984 (leitura fundamental). Os espi?os da KGB internos ? URSS contavam-se aos milh?es.



Vou ficando por aqui. Peguei seu email e te mando algo depois.







09/07/2003 00:49



Concordo com as opiniões do Carlos e acrescento:

Se vc levantar uma porcentagem de países que mantem o capitalismo, vera que uma porcentagem muito pequena conseguiu não gerar pobreza em seu proprio pais (é bom ver que paises como Canada não tem pobreza em seu pais, entretanto com a globalização, utiliza o 3º mundo para lucrar em cima da mão de obra barata.

Resumindo, quando o capitalismo da certo ele não da certo para todos (é necessario ter um pais sendo sugado e explorado para que outro consiga crescer sem miseria). Isso é o "dar certo no capitalismo", nunca chegara o dia em que todos os paises encontrarão um "ponto de equilibrio" (para usar uma frase mercadologica do capitalismo).





anarchist

anarchist! 29/01/2004 04:23



a sociedade perfeita e um ponto no extremos onde sera impossivel de ser alcançada,mas quanto mais perto chegarmos, mais perfeita sera a sociedade, a minha hipotese que eu considero recordista e a ANARQUIA.

se tiver mais duvidas ou outras duvidas por favor entrem no futuro site> www.anarchist.com.br





SÓ A PARTE BOA!!!

P.H. 13/08/2004 14:05

prevato@hotmail.com

http://hotmail.com



Pq não pode existir uma fusão entre o capitalismo e o socialismo?...é interesante saber q podemos juntar as boa idéias de cada um.....espero respostas....um abraço.





gostaria de saber....

isabela 19/03/2006 16:03

isabela_hyeda@yahoo.com.br



olá

gostaria de saber por que o sistema socialista embora queira uma sociedade justa e igualitária, na prática n acontece?????



n tenho resposta para essa pergunta, se alguém puder me ajudar...





© Copyleft http://www.midiaindependente.org:

É livre a reprodução para fins não comerciais, desde que o autor e a fonte sejam

dsculpa , mas vo lá saber

Como saber se ele daria ou não certo? Ele não foi implementado.